金融危机已经引发了工业危机，各政府应该怎么做呢？

2009年2月19日 打印版 《经济学人》

简介
金融危机已经进入实体经济，各政府使出浑身解数拯救各自的经济

金融危机已经引发了工业危机，各政府应该怎么做呢？
如果想从中国南方运输集装箱到欧洲，现在是报价最便宜的时候：除去燃料和包装费用，不用再多花一美元，而在2007年夏天，货主得支付1400美元。半满的货船只不过是全球制造业崩溃的迹象之一。去年12月份德国的机床订单比前年同期降低了40％；中国9000家玩具出口商大约有一半已经破产；1月份台湾笔记本电脑发货量减少了三分之一；1月份在美国装配的小汽车数量比2008年1月份低了60％。

去年金融危机全球性的摧残力就变得很明显了。制造业危机的严重性仍在加深，这主要是因为人们是从国家的角度来看待它的-----确切地说是从民族的角度。而实际上，制造业也是个全球性质的行业。

美国和英国在过去三个月中的工业生产分别降低了3.6%和4.4%（相当于年度降幅的13.8%和16.4％）。一些当地人埋怨华尔街和伦敦城的人。但是更加依赖制造业出口的国家里，制造业的崩溃更加严重，它们的制造业出口已经开始依赖于债务国的消费者了。去年德国第四季度的工业生产下降了6.8％，台湾下降了21.7%，日本下降了12％，这也解释了为什么这些地方的国内生产总值比它们在上世纪90年代下降的还要快。工业生产变化不定，但是自上世纪70年代的首次石油危机以来（甚至那次危机的范围也没有现在的大），世界工业生产并没有缩减。跟巴西、马来西亚和土耳其一样，东欧工业正在崩溃。中国南方有好几千家工厂被遗弃，里面的工人在1月份农历新年的时候回到了农村老家，好几百万人没有了工作。

被击垮的工厂
政府一直在救助金融体系，现在也被呼吁来拯救工业。工厂工人很有望在银行家得到规划之后受到安置。制造业现在仍然是大雇主，并且一般很惹眼，集中在像底特律、斯图加特和广州这样的地方。像通用汽车（GM）这样著名的制造商也被击垮了，人们对自己前途的信心因此受到了严重的打击，而信心的缺乏已经正在使经济下滑。所以理所当然地，给制造业些特殊的关照是对的吧？

不考虑制造业经历的这些磨难，答案应该是否定的。没有不带痛苦的选择，实业救助有两大缺陷。一个不足是，政府计划制定和修改起来都很慢，也太过笨重，不能处理世界制造业里各种各样不断变化的难题。这一难题部分来自干涸的贸易金融，没有人知道这会持续多长时间。另一部分是由于公司存货严重（在中国就是北京奥运会之前积攒下的一些存货）。存货带来的影响应该是暂时性的，但是同样没有人知道这个影响会有多大、会持续多长时间。

另一个不足是：行业救助不能解决危机的潜在问题--------即不仅仅是制成品需求的减少，而是对所有类型的需求都减少。因为生产量太大了（汽车制造业尤其巨大），所以不管政府注入多大的救助，一些企业还是肯定会倒闭。各政府怎么能知道需要拯救哪家公司、每一个行业的规模多大才算“合适”？ 这是得由消费者来决定的。把资金给那些叫喊声音最大、说客最机灵的行业是不公平的，也是一种浪费。走运的企业得到了救助就有订单，不走运的企业没有受到资助就失去了订单，这只会使动荡的经济更加恶劣。一个国家对某个行业偏向就是在冒险引发针对外国的保护主义，也会因为锁定低效率公司而减缓国内长期的发展速度。

除了供应链没有什么可以丧失的
有人会说制造业是特殊的行业，因为经济体的其它部分依靠制造业。实际上，经济更像是一张网，网上的每一点都是和其它东西联系在一起的，而且每一个生产者同时也是消费者。重要的区别不是在制造商和服务商之间，而是生产性工作和非生产性工作之间。

很多制造商都接受这个观点，但是会立即转移到下一个争论：即当前的危机没必要危及到高技术含量的生产性工作。 现在供应链上的每一个环节都依赖其他所有环节。在一家制造塑料模型部件的公司倒闭之后，各汽车制造商感受到了威胁，引进了通用集团的新型雪弗莱（Camaro）。汽车行业认为通用集团本身的损失会给北美供应链造成永久性的创伤。他们说政府资助可以避免业绩好的公司再次战斗。

尽管一些供应链有疙瘩，但那是对行业救助的普遍不充分的评价。通常来说，比起只是一个大集团中不独立的俘虏的形式，供应者有好几个消费者、消费者有好几个供应者的形式应该更加富有弹性。中国就证明了一点：今天需求的缺少产生了空闲生产量，如果消费者所在公司歇业了的话，那么他们会迅速找到新的供应者。当这样做很困难的时候，比如零部件供应商是很专业的，那么出色的管理比国家救助更有效。最出色的公司会紧紧地监控他们重要的供应商，并且不止从一处买零件，即使这样会花很多成本。从极端方面来说，很多公司会通过帮助其赚钱或者对其投资的方式来支持脆弱的供应商。

如果行业救助是徒劳，那为什么还要救助银行体系呢？当然不是为了银行家，也不是因为行业救助就能创造一个有效的金融行业。甚至满是瑕疵的银行救助和经济刺激计划，比如巴拉克.奥巴马本周签署的，都是针对最根本的经济问题：不管那些银行有多么不值得，都要拯救它们，以保证资金流到所有公司里去；财政刺激计划是为了全面促进需求。随着制造业的崩溃，各政府不要乱改救助计划，他们应该做的是扩大这些计划，而且仍然要紧迫：继续发放救助资金、继续使金融自由。